15 "razones", ¿15?

Sigamos con números, En esta ocasión tomo el 15, y lo enlazo con la portada el diario anteriormente aludido y que publicaba justo ese domingo. Partiendo de la base de que cualquier diario tiene derecho a defender los intereses que le apetezca o el ideario que venere. El mismo derecho que el mio.

La portada del domingo habla de las 15 mentiras del 15M. Vamos por partes.

La primera es que no protegen la raíz de la democracia. Cual es esa raíz. Porque le derecho a voto nadie lo ha cuestionado ¿El derecho a opinar o a manifestarse?

Quién dice la Constitución que tiene la soberanía ¿Los partidos políticos? ¿Son los partidos políticos los garantes? Viendo como se organizan ellos, como nombran sus cargos o como se financian, alguna duda puede haber. Yo no cuestiono su papel. Pero un poco de mayor transparencia, en todo ésto lo mismo les limpiaba la cara.

La segunda mentira es que “no están desligado de los antisistema”. Ni ellos, ni los clubes de fútbol, las asociaciones de vecino, organizaciones culturales…. Puestos a ligar podríamos ligar a los agricultores, que parece ser que el origen lo sitúan por allí y en Francia.

 Los antisistema existen con independencia antes del 15M, y aunque tampoco se puede negar que no tengan nada que ver, sigamos que un grupo más, de la miscelánea que representa toda sociedad. Siempre se ve más al punki con una lata de cerveza en primera fila que al estudiante que el año que viene se queda sin beca.

“No presentan herramientas de cambio”. No sé muy bien a que se refiere este punto. Medidas claras y escalonadas. Un plan programado para que los bancos puedan dar créditos, que la vivienda alcance el reconocimiento original que le ofrece la propia Constitución del 78. Lo primero que a ellos nos les corresponde, pero como diría alguien, hay algún político entre el público que lo ofrezca. Viendo los sucedido la última semana con Bankia y el gobierno. Cabe más improvisación. Vamos con todos los pasos de la cobardía de los gobernantes. Primero globo sonda para ver como cae, y luego todo lo contrario. Lo más ingenioso de la semana al respecto un “tweet” sarcástico, ácido, y tan de coña como doloroso. El tweet “anunciaba” que el gobierno iba a habilitar una casilla para marcar la aportación al gigante bancario. Vamos que sin casilla ni nada, los que entiende de esto dicen que a cada español la cosa se le queda en 400 euros en este año. Algo más para los venideros.

La quinta mentira entona que “no defiende a los que más sufren la crisis”. Sin intención alguna de sacar la vara de medir, porque el comercio naturalmente que es el mayor afectado por la reducción de consumo. Pero de tan poco consumir alguno se le olvida consumir un trabajo, que le paga una hipoteca,… Las encuestas sobre población por debajo del umbral de la pobreza dicen que crece. La tienda que gana menos, sufre pero flota. Ni hablamos de las que han cerrado porque el entramado público no ha pagado en plazo.

Hablamos de parados, de desahucios,… Y no estoy hablando solo de ingresos económicos. Imaginen los lunes al sol en casa de tus padres. ¿Y si rondas los 50 años?

La sexta mentira habla de que “no quieren democracia, sino un modelo mixto, socialista, marxista y anarquista” Para empezar sería la primera vez en la historia que todos éstos se ponen de acuerdo. La historia está ahí para ver como se manejaron las tres tendencias entre sí en la Unión Soviética o la Guerra Civil Española. La afirmación imagino que es fruto del legítimo derrape que cualquiera puede tener después de beberse algún gin –tonic sin romper una sola burbuja.

Sobre la séptima y octava. Eso de que no todos son pacifistas y de que no creen en el sufragio universal, creo que queda explicado. Hagan la media entre lo expuesto anteriormente, incluyendo los gin tonics.

Eso de que no se rebelan contra toda forma de injusticia social. Esta es fuerte ¿Quién lo ha hecho antes? Contra toda, toda. De que hablamos de que no abrazan el ideario completo de Greenpeace, amnistía internacional, todas las ongs de ayuda, desarrollo y educación en el tercer  mundo. Entiendo que hay agujeros en el ideario, que cada uno tiene su razón para libremente ejercer su protesta, pero es que si no ponemos así, la Declaración de Derechos del Hombre de Jefferson seguro que cojeaba por algún lado.

La portaba también  les señala con aquellos de que “no son solidarios”. ¿Con todos? Imagino que muchos de los que están por allí, seguramente con nadie. Pero si por donde va es porque el daño al comercio de la zona. Pues, no se puede negar que durante el año pasado muchos comerciantes de la zona sufrieron lo suyo. Es gracioso como la evolución del lenguaje ha girado hacia la utilización de palabras como solidaridad por parte de un medio de derechas. Siempre se han sentido más cómodos con la palabras caridad. Pero si das un euro a un músico de calle eres solidario con todos lo músicos o con alguno. Si defiendes el derecho a la vivienda imagino que algo le toca al comerciante que seguramente le están haciendo la puñeta por otro lado. Largo de debatir. Aunque el derecho al trabajo de cada uno debe ser igualmente respetado como el del voto, el de opinión, y el de manifestación.

Eso de que sólo se oponen a algunos partidos que no son de su agrado. Entiendo que se refieren al PSOE y al PP. Aunque la intención es más bien por el segundo. El que rasque un poco la memoria, no le costará mucho recordar quién gobernaba cuando todo esto empezó.

Sobre su organización. Evidentemente el modelo asambleario en según que foros da cierto miedo. Reconozco que personalmente me provoca algún sarpullido, porque aunque el modelo vende que todas las opiniones tienen el mismo peso, la práctica arroja grandes dosis de manipulación hacia los más charlatanes. El que tiene la palabra dirige el mensaje. Hasta todo puede depender de quién empieza y quién termina. Vamos el que plantea y el que concluye.

Pero viendo como lo hacen los padres de la patria en torno a sus partidos… Es decir, o bien buscan apoyos grupales internos a cambio de cargos o vaya usted a saber que otro tipo de elementos, o utilizan el mismo dedo que Luis XIV para colocar a unos y otros. Por ejemplo, como candidato a presidente del gobierno.

Lo de que no se rebelan contra toda forma de impunidad, claramente no. Pero, alguien lo, ¿hace?

Eso de que no representan a la mayoría, echando números claro está que no. Pero más de cinco millones de parados tampoco lo hacen. Y por eso no se le puede mandar callar porque la mayoría tiene trabajo. La esencia de la democracia no es únicamente guiarse por la opinión de mas mayorías. También incluye poner oído a todas las minorías.

Y eso de que son inconformistas cuando les conviene, eso es largo de matizar, pero entiendo que todo el mundo debe andar por esos parámetros. Aunque siempre interesa más un conformista que trague carros y carretas.

No me identifico con cada una de las propuestas lanzadas por el 15 M. Primero porque la amalgama de asociaciones e intereses que lo incluyen, solo alguien realmente ecléctico, o peor con un cerebro político realmente compartimentado puede asumir con un mínimo de criterio. Pero el movimiento social existe, se piden cosas concretas, algunas realmente lógicas, y unas pocas de éstas seguramente que próximamente ejecutables.

Con lo que me quedo es con el aire de protesta, con la rebelión ante una juego que les estrella ante el conformismo, de que todo ya está repartido, y que no hay alternativa. La opinión publicada les exige una organización como partido político para que ahí polaricen sus propuesta, luego vendrán las habituales herramientas que silencian las voces novedosas, que pregunten a UPyD o Ciudadans por ejemplo. Que cuales son esas herramientas, inexistencia en los medios, topos de diverso pelo para controlar bien todo lo que por allí dentro ocurre, facilidad para financiación…

Es evidente que le falta el armazón institucional, pero eso siempre viene después. El que en Mayo del 68 pinto la famosa pancarta de Prohibido Prohibir no ligó eso en ninguna propuesta política real, ni se incluyó en programa alguno, pero permanece en el aire del espíritu, es como el perfume, que no formula nada, pero impregna todo. Digamos que esas cosas del corazón que la razón no entiende.