martes, 3 de julio de 2012

Plagas del siglo XXI. Del neoliberalismo a Krugman

De todas las plagas que los dioses nos pudieron enviar sobre los hombres del siglo XXI, nos arrojaron a los neoliberales. Corriente que se presenta como pensamiento único y que acoge con comodidad a los políticos mentirosos y ventajistas. Políticos que venden el beneficio de unos pocos como logro de una sociedad y que venden el esfuerzo de todos cuando las cosas no vienen bien dadas. Que se llenan la boca con la sociedad de bienestar, y que justifican lo que sea comparando el dato que les da la gana, con el país que le apetece en el momento más oportuno.
No voy a entrar en la crítica genérica de los estudios sociológicos como tal. Eso que viene a decir, que una encuesta te da un dato para esconderte algún otro. Pero es frecuente ver como dos encestas sobre el mismo tema ofrece diferente lecturas dependiendo del periodo que evalúa o al país que pone en el disparadero.

La plaga no queda en la sociología militante, ni en una clase política mediocre e interesada. Si fuera así, tras el diagnostico se aplica el tratamiento o la cirugía que toque y problema solucionada.

La prensa que narra también tiene su responsabilidad. Prensa crítica con el desastre del momento, pero que ni advirtió, ni reivindicó, ni apuntó, ni previno, nada de nada. Ni una voz crítica. Se publicaban los datos macroeconómicos y se  presumía de unos números que ahora, claro está, no se entendían. Lo que viene siendo, una prensa resultadista. Si ganamos somos muy buenos, si perdemos los peores.

Y lo peor de todo. Hasta tímidos para denunciar al lobby internacional. Ese que pone a la tercera y cuarta economía de Europa, es decir, España e Italia a los pies del caballo del euro. Caballo que perderá pie sin estos dos países caen.

Y si caen, ¿a quién beneficia más toda esta caída? No hace mucho tiempo que interlocutores internacionales de diferente pelo pedían más cancha para el euro en relación al dólar. Por ejemplo. Quién está ganando dólares a paladas en una situación que tiene al sur de Europa al borde de la asfixia. Quién se beneficia de una situación de pura especulación monetaria. Se compra y se vende dinero, y se obtiene un beneficio sin dejar ningún bien más allá del individual del que perpetra todo esto.  Ahí les dejo pensando eso.

Pero vamos como puede ser que una economía como España con empresas repartidas por todo el mundo, con proyectos de desarrollo en países que realmente lo necesitan, con uno déficits en su entramado notables, pero con otras virtudes y desarrollos demostrables sea tratado con esa precariedad ofensiva por los mercados. ¿Quién mueve los hilos?

Y lo peor, es que la opinión publicada no plantea otro sistema que no sea éste. Esta mercadocracia supranacional. Sin darle vueltas, lo que diría un paisano, el gobierno de las  multinacionales. Vamos, que son lentejas. Que te las comes, o vamos al desastre, o al corralito, o…

LA intelectualidad desaparecida. Bueno derivándolo sobre premios nobeles de economía que seguramente tiene grandes conocimientos sobre las cuentas generales del momento, que saben leer índices que la mayoría no sabemos ni que existen. Pero que evalúan toda esta información  con la frialdad del bisturí del buen cirujano. Frialdad no exenta de intereses imagino, es decir quién les paga a estos señores.
 Incluso a cuanto le sale el vaticino al señor Krugman. Cuanto va a vender de su nuevo libro. Porque no hablo de todos los males que le iban a ocurrir a Europa por ejemplo hace cinco o diez años, que es cuando tendría cierto mérito. Porqué su enfoque es esencialmente negativo. Al hilo del negativismo, un ejercicio muy simple. Si como dice, el euro tiene un 40% de posibidades de desaparecer, porque no lo enfoca por el 60% que tiene de permanecer. De momento, 60, es más que 40.
Y por último, y con perdón, quién cojones es este señor para comparar la España de nuestros días con la España de los años 30. !Pero que dice! Cómo puede comparar un país despertando de una realidad agraria a un país con implantación mundial. Y dejo a un lado, otras cuestiones de carácter político, sociológico y de infraestructuras.  Jugar a los paralelismo es tan sencillo como coger el dato que te interesa y compararlo con el que te de la gana. Desde le punto de vista norteamericano, se puede establecer la comparación sobre índices de nuestro tiempo y lo que ocurrió después de la gran crisis del 29. Aunque la comparativas son muy tentadores, e imagino que algunas muy razonables, hay que partir de la base de reconocer situaciones bien distintas. Quiero pensar, que este señor esta promocionando su libro, y si buscas titulares para que la prensa los divulgue se deberán de colgar de las perchas del amarillismo. Como soy alguien educado y estamos hablando de un señor con este prestigio internacional, lo dejo en entrevistas amarillentas.

Quiero pensar, que lo que desarrolla matiza lo que dice, y lo acerca a un mundo más reconocible. En realidad su tésis viene a no entender una Europa unida en lo económico, y según y cómo. Sin otros nexos que mancillen soberanías históricas. Y que la mitad de los norteamericanos están locos. Hablando en plata. Que Europa unificara su política y que el elefante de los republicanos estadounidenses no pise la Casa Blanca.
De verdad, que no pretendo ser patriotero. Entiendo la mejora desde la crítica, pero detesto el alarmismo. Se mejora si partimos de la realidad.
No se debe confundir la imaginación con la fantasía. La imaginación mejora la realidad. La fantasía la desprecia. Dejo al lector su preferencia por una u otra.

2 comentarios:

  1. No sè si mi opinión puede ser interesante ya que soy solo una lectora de casi todo lo que pasa por mis manos. No entiendo de economía ni de ecuaciones complicadas que dan como resultado saber si un pais tiene la prima de riesgo alta o baja dependiendo de con que otro le comparen. Tampoco entiendo que aplaudan que haya bajado el paro cuando la cifra baja por la obligación de regularizar a las empleadas domésticas las cuales han empezado a cotizar. No entiendo un montón de cosas, solo sé que leo artículos en prensa nacional de afamados columnistas que no me dicen nada. Y siempre que leo algo tuyo al menos me das que pensar. Gracias por regalarnos la posibilidad de leer algo que merece la pena.

    ResponderEliminar
  2. La realidad es muy fácil de resumir, ya que todos estaremos de acuerdo que el origen de todo es una palabra mu bonita llamado dinero, ¿verdad? Pues sólo tienes que reflexionar sobre como se crea y de donde viene para explicarte las consecuencias que estamos viviendo. Y es ahí cuando empiezas a descubrir terminos como dinero fiduciario, coeficiente de caja o reserva fraccionaria. A partir de ahí echandole un poco al coco y cuadrandolo con la realidad puedes reconstruir el árbol que hemos construido.
    Mientras siga habiendo un lobby que controle la creación del dinero y a ese lobby le sigamos dando legitimidad, nunca existirá igualdad en el mundo. Patrón oro YA.

    ResponderEliminar